深府购质疑复函〔2019〕69号
山东丛林凯瓦铝合金船舶有限公司：
2019年10月9日，我中心收到你司提交的《关于深圳港引航站交通艇购置项目的质疑函》（以下简称《质疑函》）。关于《质疑函》反映的关于“深圳港引航站交通艇购置”项目（项目编号：SZCG2019193299）有关问题，我中心已要求相关供应商进行答辩说明并组织项目原评审委员会进行核查，现函复如下：
一、关于质疑事项1的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：招标文件“评标信息”“技术部分”中“技术保障措施”评分因素的评分准则为：“投标人须详细说明建造船艇的技术人员的配备情况，并以提供的技术人员的相应证书来给予分数，分数比例分配如下（同一人员满足不同条件只计一次分）。（1）与船舶工程相关的船体、轮机、电气三个专业种类的工程师，每配备一个专业种类的高级工程师得20分，每配备一个专业种类的中级工程师得10分（同一专业同时配备多个高级、中级工程师的，以职称高的为准，不重复计分）最高得60分。（2）每配备一名高级专业电焊工得10分，每配备一名中级专业电焊工得5分，最高得40分。备注：要求以上人员提供由社保局出具的2019年5月至2019年7月的社保证明清单（社保部门资料或网页资料或窗口打印资料均可，代缴或补缴无效）及资格证书（资格证书以国家、省、市职称管理部门或其他有资格的单位颁发的证书为准，有资格的单位须一并提供政府部门授权其进行职称评审或证书颁发的授权文件或证明材料”。
你司投标文件提供了船体、轮机、电气三个中级工程师证书及社保记录，应给予30分；提供了3个高级焊工证书、11个中级焊工证书及社保记录，应给予40分（2018年1月1日起CCS焊工证书改版，你司提供的都是新版证书，焊工等级描述改为焊接位置替代）。请求将你司“技术保障措施”评分因素得分改为70分。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，你司投标文件提供的技术人员中，仅船体、轮机专业提供了符合条件的中级工程师，缺少电气专业的高级或中级工程师，得20分；另你司提供了1名高级专业电焊工，得10分（提供的其他电焊工证书未体现焊工等级，无法计分）。你司此项共得30分，维持原有评分不变。本项质疑不成立。
二、关于质疑事项2的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映:欧伦（大连）船业有限公司（以下简称欧伦船业公司）投标文件提供的《中小企业声明函》与事实不符，欧伦船业公司不应认定为小型企业，应取消其6%的价格扣除比例。工信部联企业〔2011〕300号文件中小企业划型标准规定：工业。从业人员1000人以下或营业收入40000万元以下的为中小微型企业。其中，从业人员300人及以上，且营业收入2000万元及以上的为中型企业；从业人员20人及以上，且营业收入300万元及以上的为小型企业；从业人员20人以下或营业收入300万元以下的为微型企业。根据此规定欧伦船业公司应为中型企业。请求欧伦船业公司提供其上一年度有效财务审计报告，并取消欧伦船业公司6%的价格扣除比例。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，根据招标文件“关于享受优惠政策的主体及价格扣除比例”的说明：“优惠主体资格的认定资料为《中小企业声明函》、《残疾人福利性单位声明函》以及《监狱企业声明函》等承诺性质的资料”，以及《中小企业声明函》填写指引中注明“供应商自行对声明内容的真实性负责”，欧伦船业公司投标文件提供的《中小企业声明函》及证明文件符合招标文件的要求，可享受6%的价格扣除比例。本项质疑不成立。
三、关于质疑事项3的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：欧伦船业公司投标文件提供的焊工证书与社保缴纳证明不符，涉嫌证书造假。欧伦船业公司投标文件提供的焊工证书为刘彦超，但社保记录证明却为徐永闯，两者不符。请求将欧伦船业公司作无效投标处理，并追究其相关责任。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，在本项目评审时评审委员会已认为刘彦超的焊工证书与社保不一致，并未纳入计分。另外，欧伦船业公司提供的与社保一致的、有效的高级电焊工证书超过4位，可得40分；另提供了电气专业的中级工程师1位，可得10分，此项合计得50分，评分无误。本项质疑不成立。
四、关于质疑事项4的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：招标文件“具体技术要求”“20米引航交通艇具体技术要求”、“17米引航交通艇具体技术要求”中“电气部分”序号4“电线电缆”的招标技术要求为：“本艇除随机电缆外，船上使用的均是船用多芯导线电缆CEFR/SA，其中用于信号和通讯的电缆带有接地屏蔽。要求提供此项所投产品的说明书（首页及参数信息关键页）的扫描件、或技术规格书相关页的扫描件、或设备供应商提供的其他技术证明文件的扫描件作为证明资料，原件备查”。欧伦船业公司投标响应的电缆技术参数没有包含接地屏蔽电缆型号，请求将欧伦船业公司作投标无效处理。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，欧伦船业公司投标文件提供了电缆供应商经中国船级社认可的电缆证书作为证明文件，满足招标文件关于信号和通讯电缆带有接地屏蔽的要求。本项质疑不成立。
五、关于质疑事项5的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：招标文件“具体技术要求”“20米引航交通艇具体技术要求”、“17米引航交通艇具体技术要求”中“电气部分”序号1“交流供电系统”的招标技术要求为：“▲发电机（辅机）（参考品牌科勒KOHLER28EFOZD或其他性能不低于此参数的品牌）”。欧伦船业公司投标文件设备清单提供的发电机型号“28EFKOZD”，与招标文件要求的发电机型号“28EFOZD”不符，请求将欧伦船业公司作投标处理。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，欧伦船业公司投标文件中《技术规格偏离表》、船舶技术规格书提供的发电机品牌型号均为招标文件要求的“参考品牌型号KOHLER28EFOZD”，实质性满足招标文件关于发电机的要求；欧伦船业公司投标文件《项目报价表》中提供的发电机品牌型号为“KOHLER28EFKOZD”，根据投标文件“发电机组技术规格书”，“KOHLER28EFKOZD”型号发电机同样满足招标文件关于发电机技术参数的要求。本项质疑不成立。
六、关于质疑事项6的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：亚光科技集团股份有限公司（以下简称亚光科技公司）投标文件提供的王海清、陈灿强焊工证书与中国船级社官网查询不符，且与2019年7月19日投标文件中所用的证书相矛盾，怀疑证书造假。请求将亚光科技公司的投标作投标无效处理，并追究其相关责任。
质疑事项概括内容如上，详细内容以你司向我中心提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，根据亚光科技公司的答辩说明，亚光科技公司承认其公司员工陈灿强、王海青涉嫌提供虚假的焊工证书。本项质疑成立。
七、关于质疑事项7的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：招标文件“具体技术要求”“20米引航交通艇具体技术要求”“17米引航交通艇具体技术要求”中“电气部分”序号1“交流供电系统”的招标技术要求为：“▲发电机（辅机）（参考品牌科勒DKOHLER28EFOZD或其他性能不低于此参数的品牌）：配备2台可由驾驶台和机旁监控、启动的单相交流发电机230V50Hz1500RPM，满足以下性能要求：输出功率28千瓦……”。英辉南方造船（广州番禺）有限公司（英辉造船公司）投标文件提供的发电机功率为“20.5KW”，与招标文件要求的“28KW”不相符。请求将英辉造船公司的作投标无效处理。
（二）答复意见
经核，原评审委员会认为，根据招标文件关于“交流供电系统”发电机功率所要求的证明文件的规定：“要求提供此项所投产品的说明书（首页及参数信息关键页）的扫描件、或技术规格书相关页的扫描件、或设备供应商提供的其他技术证明文件的扫描件作为证明资料，原件备查”，英辉造船公司提供的《技术规格偏离表》、全船规格书、设备清单中均实质性响应了招标文件关于发电机输出功率的要求。本项质疑不成立。
综上，你司部分质疑成立。项目后续有关情况请关注我中心网站公告。
根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条的规定，你司如对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向本市政府采购主管部门深圳市财政局投诉。
“依法采购、优质服务、规范操作、廉洁高效”是我们的服务宗旨，你司来函有利于改进我们工作，提高服务质量，希望你司在今后的政府采购活动中取得成功。（质疑咨询电话：0755-83948143）
此复。
深圳市政府采购中心
2019年10月22日
